作為被告鑫復(fù)盛對(duì)此又有怎么的看法？青島鑫復(fù)盛餐飲有限公司總經(jīng)理?xiàng)钍苏嬲f(shuō)，波尼亞的起訴站不住腳?！啊魍ぁ乔鄭u乃至全國(guó)都知道的地名，‘豬蹄’是老百姓很常見(jiàn)的食材名，一個(gè)地名加上一個(gè)最普通食材名作為商標(biāo)，覆蓋范圍太大，光城陽(yáng)地區(qū)帶‘流亭豬蹄’字樣的飯店門頭就有幾十家，流亭豬蹄作為一道青島本地的普通菜品，我們認(rèn)為這樣的商標(biāo)應(yīng)該是無(wú)效的?！?/div>
楊仕真告訴半島記者，鑫復(fù)盛做流亭豬蹄在青島幾乎是家喻戶曉。按照鑫復(fù)盛的宣傳，其制作流亭豬蹄已有160多年歷史，2017年，還被評(píng)為山東省老字號(hào)。鑫復(fù)盛提出，2017年3月14日，他們已正式批準(zhǔn)注冊(cè)為“周欽公流亭”為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)號(hào)19084159。核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目（國(guó)際分類：29）：肉、豬肉食品等。
被告鑫復(fù)盛的代理律師認(rèn)為，“流亭豬蹄”四個(gè)字系通用菜名，在青島已延續(xù)百年，不具備商標(biāo)顯著性，不能注冊(cè)商標(biāo)。目前，鑫復(fù)盛方面已經(jīng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，要求商評(píng)委對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)作出無(wú)效裁定。
楊仕真說(shuō)，作為周欽公流亭牌豬蹄的生產(chǎn)方，他們始終在做著流亭豬蹄的傳承、發(fā)揚(yáng)工作，不僅申請(qǐng)了非遺，還專門修建了博物館，深入挖掘周欽公流亭豬蹄背后的文化內(nèi)涵。鑫復(fù)盛也曾考慮將流亭豬蹄申請(qǐng)地理標(biāo)志認(rèn)證，但最終作罷?！傲魍へi蹄是源于流亭發(fā)揚(yáng)于流亭的一種豬蹄的做法，加工環(huán)節(jié)在流亭，但豬蹄材料并不只產(chǎn)于流亭，這跟嶗山茶、馬家溝芹菜等還不一樣?！?/div>
?
楊仕真告訴半島記者，鑫復(fù)盛的豬蹄最開始在自家酒店銷售，隨著企業(yè)發(fā)展以及流亭豬蹄知名度的提高，企業(yè)也需要走出去擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。于是，鑫復(fù)盛的豬蹄禮盒開始從酒店走到商超，又從實(shí)體商超走上了互聯(lián)網(wǎng)。對(duì)于這場(chǎng)官司，楊仕真說(shuō)，無(wú)論輸贏都不會(huì)改變企業(yè)的發(fā)展方向。“如果官司贏了，我們也不可能獨(dú)享‘流亭豬蹄’這四個(gè)字，而是繼續(xù)做好自己的產(chǎn)品，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展；如果官司輸了，我們也會(huì)在法律法規(guī)框架下，繼續(xù)探討規(guī)范我們的包裝宣傳，繼續(xù)做好我們產(chǎn)品和企業(yè)。”
?
商標(biāo)“保衛(wèi)戰(zhàn)”背后的考量
?
采訪中，趙向進(jìn)多次向記者強(qiáng)調(diào)，波尼亞之所以拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，絕非一些人所說(shuō)的想要壟斷和排擠對(duì)手。“說(shuō)實(shí)話，‘流亭豬蹄’只是我們波尼亞旗下的一個(gè)子品牌?！壁w向進(jìn)向半島記者透露，“流亭豬蹄”相關(guān)產(chǎn)品的銷售額僅占波尼亞年銷總額不足一成。
?
“我們就是意識(shí)到自己的合法商標(biāo)已經(jīng)受到外界威脅，如果還不采取行動(dòng)，我們的品牌影響力很可能會(huì)被進(jìn)一步蠶食。”趙向進(jìn)說(shuō)。借助此次訴訟，波尼亞也是想提醒其他試圖采取侵權(quán)等形式發(fā)展自己的企業(yè)，一定要在國(guó)家法律法規(guī)的框架下經(jīng)營(yíng)。
?
而對(duì)于鑫復(fù)盛方面，豬蹄可以說(shuō)是該企業(yè)的拳頭產(chǎn)品?！坝梦覀儍?nèi)部的話說(shuō)周欽公豬蹄是神級(jí)產(chǎn)品?！睏钍苏嬲f(shuō)，隨著企業(yè)走出去戰(zhàn)略的不斷落地，以往在飯店銷售為主的豬蹄，現(xiàn)在只占到全部豬蹄類產(chǎn)品銷售的12%左右，其余份額均為外銷。
?
一方為了保護(hù)品牌影響力不受蠶食，一方為了以豬蹄產(chǎn)品為支撐和引導(dǎo)更好地走出去，這場(chǎng)官司背后的博弈與考量愈發(fā)清晰。
?
律師：這種官司對(duì)企業(yè)并非全是壞事，對(duì)消費(fèi)者更有益無(wú)害
?
半島記者注意到，類似“流亭豬蹄”商標(biāo)之爭(zhēng)，全國(guó)多地都曾上演。金華火腿、德州扒雞等多個(gè)知名品牌也曾經(jīng)陷入商標(biāo)訴訟戰(zhàn)。這種在品牌發(fā)展新利益下不斷催生的糾葛，也提出了通用名商標(biāo)糾紛等新課題。
?
針對(duì)這類糾紛，北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)法專業(yè)委員會(huì)主任劉曉飛表示，由于歷史原因，同一知名商品往往由幾家企業(yè)共同生產(chǎn)推廣，對(duì)品牌都有不同程度貢獻(xiàn)，但商標(biāo)注冊(cè)具有唯一性，一旦注冊(cè)后，出于商業(yè)利益考慮往往控制商標(biāo)使用或?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)較好的商標(biāo)進(jìn)行模仿，這是知名商品出現(xiàn)糾紛的主要原因。
?
北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)向半島記者介紹，確定一個(gè)商標(biāo)是不是通用名稱，要看具體事實(shí)，法庭上也有很大辯論空間，這也是為何這類官司往往耗時(shí)較長(zhǎng)，且會(huì)出現(xiàn)同類案子不同判決的情況。
?
針對(duì)食品領(lǐng)域愈演愈烈的商標(biāo)糾紛，趙占領(lǐng)認(rèn)為應(yīng)從歷史、現(xiàn)實(shí)、公平的角度進(jìn)行裁定，這也是目前執(zhí)法和司法部門的共識(shí)。趙占領(lǐng)表示，本案中，原被告雙方均不是因產(chǎn)品品質(zhì)問(wèn)題對(duì)簿公堂，這樣的官司對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也并非全是壞事，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)更有益無(wú)害。“這說(shuō)明隨著企業(yè)發(fā)展壯大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，隨著相關(guān)案件的不斷出現(xiàn)，相信無(wú)論是法學(xué)界還是企業(yè)界都會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有更新更科學(xué)的認(rèn)識(shí)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系也會(huì)隨著這類案子的逐漸明晰而越來(lái)越好。而在消費(fèi)者看來(lái)，無(wú)論商品叫什么，始終如一的品質(zhì)才是贏得口碑的關(guān)鍵?！?/div>
